Цитата(CrazyCat @ 2 Дек 2007, 19:45)

Чтож, сходила проголосовала, до последнего не могла определиться, но все ж остановила выбор на ДПР. Брат голосовал впервые в жизни и тут у меня списал

Мама отщепенка за какую-то Гражданскую силу, папа в отказке (мол, у нас тайное голосование - не скажу и все тут), но вроде Яблоко - наша семья против Единой России! И я, знаете ли, этим горжусь!
Лен, +1000!

И к твоим ответам Брюсу и Атланту тоже! Подписываюсь, больше нечего сказать, ты все сказала

Я голосовал за Яблоко, вся моя семья тоже, и мы так же абсолютно против Единой России! Эта партия и наш президент своими последними действиями приведут нас в ТАКУЮ ДЫРУ... Но почему и как - об этом чуть позже. Сначала хотелось бы ответить russian-у на его мысль об Америке, уже отданной Китаю роли "нового мирового лидера" и скором крахе американской экономики. Поскольку мысль эта четко свидетельствует о том, что ее автор знаком с глобальной геополитикой и макроэкономикой примерно так же, как поклонники Iron Maiden с творчеством группы "Блестящие"...
Америка будет в шоколаде ВСЕГДА, потому что это единственная сверхдержава планеты, и на нее, по большому счету, работает весь остальной мир. И Россия, и тот же Китай. И в обозримом будущем НИЧЕГО в этом положении дел не измениться. Равного, или хотя бы близкого к США соперника, оспаривающего ее исключительную и уникальную роль глобальной державы - нет, и не появиться. И давайте признаем этот факт, и научимся с ним жить и работать. А не мечтать о крахе экономики США, и желать им оказаться в "шоколаде"... Этого не будет. А вот мы попусту потратим время на иллюзии и ЗАВИСТЬ, о которой я уже писал. Если оценивать ситуацию объективно, то в "шоколаде" отнюдь не американцы. А МЫ С ВАМИ. Не верите - садитесь в машину, и поезжайте за 50км от МКАД. Или за 5000, без разницы. Там вы увидите Россию. Такой, какая она есть. Как точно описал russian, "в веществе, похожем на шоколад, но с весьма ужасным запахом"...
По поводу Китая, Индии, и всех остальных стран, которые кто-то считает "новыми мировыми империями(!)", "соперниками Америки" и т.д. НИКОМУ из них такая роль и близко не под силу, и не будет под силу еще много десятилетий. Пройдемся по списку:
1)Бывшие великие европейские державы - Великобритания, Германия и Франция: слишком слабы, чтобы принять на себя удар в схватке за гегемонию. Маловероятно, что в ближайшие 2 десятилетия Европейский союз достигнет той степени политического единства, без которой народам Европы никогда не обрести волю к соперничеству с Соединенными Штатами на военно - политической арене.
2)Россия: уже не представляет собой имперскую державу, и главным вызовом для нее является задача социально - экономического возрождения, не выполнив которую она будет вынуждена уступить свои дальневосточные территории Китаю.
3)Япония: ее население стареет, экономическое развитие замедлилось; типичная для 1980-х годов точка зрения, сулившая Японии превращение в следующее "сверхгосударство", выглядит сегодня исторической иронией.
4)Китай: даже если ему удастся сохранить высокие темпы экономического роста и не утратить внутриполитическую стабильность(и то и другое сомнительно), станет в лучшем случае региональной державой, потенции которой по-прежнему будут лимитироваться бедностью населения, архаичной инфраструктурой и отсутствием универсально притягательного образа этой страны за рубежом.
5)Индия: все те же трудности, что и у Китая, дополнительно усугубляемые неясностью долгосрочных перспектив ее национального единства, и кровопролитным конфликтом с Пакистаном из-за многолетней проблемы Кашмира.
Но даже коалиции всех этих стран - образование которой крайне маловероятно, учитывая историю их взаимных конфликтов и взаимоисключающих территориальных притязаний - не хватило бы сплоченности, силы и энергии, ни чтобы столкнуть Америку с ее пьедестала, ни чтобы поддержать глобальную стабильность. Как бы то ни было, если бы Америку попробовали сбросить с трона, часть ведущих государств подставила бы ей плечо. И в самом деле, при первых же осязаемых признаках заката американского могущества нам, вполне возможно, довелось бы наблюдать спешные попытки упрочить лидерство Америки. Но самое главное, даже общее недовольство американской гегемонией бессильно приглушить столкновение интересов различных государств. В случае же упадка Америки наиболее острые противоречия могли бы разжечь пожар регионального насилия, который в условиях распространения оружия массового уничтожения чреват самыми страшными последствиями.
Что же касается России и ее суверенитета, то здесь нужно немного вспомнить географию. Если провести прямую линию от Каспия к Сахалину, то азиатская территория Евразии окажется разделенной на две части: севернее - крайне малонаселенные Сибирь и российский Дальний Восток, где проживают 30-35 миллионов человек, и непосредственно к югу - крайне густонаселенная зона, где сосредоточено приблизительно 3 миллиарда китайцев, индийцев и мусульман...
Если трезво оценить эти данные, нет ничего удивительного в принятом Кремлем решении об образовании совета "Россия-НАТО" в мае 2002г. К тому же, совершенный после 11-ого сентября прорыв американских военных в бывшие советские республики Центральной Азии - Узбекистан, Казахстан и Кыргызтан - и первоначально неохотное решение Москвы закрыть глаза на этот факт облегчили разным постсоветским государствам выяснение возможностей установления более тесных военно - политических связей с евроатлантическим сообществом во имя совместной борьбы против терроризма. Государства региона, несомненно, обратили внимание на то, что российское правительство, пожалуй, не без затаенного недовольства, но проявляя немалый реализм, не только молчаливо согласилось с участием Америки в обеспечении безопасности своего доселе священного и неприкосновенного "ближнего зарубежья", но даже ПРИЗНАЛО ее участие в Совместной декларации Президента В.В.Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 24 мая 2002г. Язык документа не оставляет места для двусмысленных толкований: "В Центральной Азии и на Южном Кавказе мы ПРИЗНАЕМ наш ОБЩИЙ интерес в содействии стабильности, суверенитету и территориальной целостности всех государств этого региона". Важные геостратегические последствия такого решения очевидны.
Хотя сам Кремль выказывал расположение к Западу еще до 11-ого сентября, события этого дня помогли оправдать его позицию в обстановке критики со стороны тех представителей российской политической элиты, которые считали правительство чересчур уступчивым по отношению к напористой Америке. Стратегическое решение Путина проистекало из реалистичных геополитических расчетов: в условиях возвышения Китая на Востоке(по объему производства Китай превосходит Россию уже в 5, а по численности населения в 9 раз), нарастающей враждебности со стороны 300 с лишним миллионов мусульман на Юге(чья численность за 2 десятилетия вполне может превысить 400 миллионов), экономической слабости самой России и переживаемого ею демографического кризиса(российское население уже сократилось до 145 миллионов человек и продолжает уменьшаться) у России в буквальном смысле слова НЕТ ВЫБОРА. Соперничать с Америкой было бы бесполезно, а заключить союз с Китаем означало бы подчиниться ему.
Таким образом, сделанный Россией и единственно доступный для нее выбор, пусть даже продиктованный тактическими мотивами, предоставил как Западу, так и ей самой стратегический шанс. Он создал предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества все дальше и дальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада, и в первую очередь Америки, некогда заповедную зону "ближнего зарубежья". Но в конечном счете у России просто не остается альтернативы, если она желает сберечь ценнейшее из своих территориальных владений(именно эту тему затронул russian). Неисчислимые природные богатства Сибири - вот что сулит России наиболее радужные перспективы, а без западной помощи Россия НЕ СМОЖЕТ сохранить суверенитет над этой землей. Нам нужно понимать это, и не ждать краха США и НАТО, которые между тем будут все дальше и дальше расширять подконтрольное им пространство на территории Евразии, а работать с ними. Краха их мы не дождемся. А вот отказавшись от сотрудничества, достаточно быстро дождемся краха РОССИИ. Полного и необратимого.